La falta de perspectiva de género en las plataformas electorales del Estado de México.


La política mexicana parece estar desentendida de los temas que nos aquejan; peor aun, parece ser que los políticos ni siquiera se toman la molestia de ponerse al día en cómo, desde la academia, prácticas y experiencias internacionales; pueden resolverse de mejor manera.


Hace unos días me di a la tarea de leer las plataformas electorales de las y los candidatos a la gubernatura del Estado de México, movida por la curiosidad del primer día de campaña, cuando noté que estas elecciones estarían dedicadas y dirigidas a las problemáticas que enfrentan las mujeres en el estado. Léase bien, las mujeres, que no problemáticas de género.


Entonces pensé que las plataformas deberían contener perspectiva de género. Encontré todo lo contrario.


Antes de ahondar en el contenido de las plataformas, debemos analizar la realidad actual de la entidad. ¿Cuáles son los principales retos que enfrenta el Estado de México hoy en día?, me parece que la ciudadanía respondería, casi al unísono: la seguridad.


Día tras día leemos y escuchamos casos de delincuencia organizada, casas de seguridad, robos a transeúntes, asaltos en el transporte público, además de las desgarradoras historias de desaparición forzada de personas, en su mayoría niñas y adolescentes; violaciones y feminicidios.


En efecto, este no es el único problema que enfrenta el estado, pero sí uno de los más graves, ya que en él se refleja el otro gran mal que aqueja a todo el país: la corrupción acompañada de su hermana, la impunidad.


Antes analicemos datos duros[i] de la entidad.


El Estado de México presenta un rezago importante en la educación de la población. Los datos arrojan que el 32.3 por ciento de mujeres, y el 27.5 de hombres no han concluido la secundaria.


La tasa de participación económica de las mujeres es de 43.3 por ciento contra el 77.1 de los hombres. Esto quiere decir que hace falta fomentar la participación de las mujeres en el empleo productivo o remunerado.


Esto también tiene como consecuencia que la mayoría de las mujeres, o las que no cuentan con trabajo remunerado, queden fuera del acceso a créditos y del ahorro.


El 64.7 por ciento de las mujeres y el 61.4 de los hombres en el estado utilizan el transporte público para trasladarse a su lugar de trabajo. Las mujeres indican que es uno de los lugares donde se sienten más inseguras, sólo por debajo del cajero automático en la vía pública.


Las mujeres de doce años o más que realizan trabajo no remunerado representan 88.1, frente al 56.4 de los hombres en esta misma condición.


La tasa de víctimas de violencia en el estado en 2016, fue la más alta de toda la República, a razón de 40.7 mujeres y 51.6 hombres por cada 100 habitantes.


Por otro lado, el porcentaje de mujeres mayores de quince años casadas o unidas, que sufrieron al menos un incidente de violencia por parte de su pareja suma un total de 44.8 por ciento; dividida en violencia emocional, el 37 por ciento; económica, el 23.9; física, un 7.5; y sexual, 3.1 por ciento, según datos registrados en 2013.[ii]


De acuerdo con el estudio “La violencia feminicida en México”, el año 2011 fue el peor para las mujeres del país, con un incremento drástico en las defunciones femeninas con presunción de homicidio. En lo que corresponde al Estado de México, hubo una variación porcentual de 66.4 por ciento en decesos entre 2007 y 2014; en ese último año se registraron 359 fallecimientos de mujeres con presunción de homicidio; los focos rojos constantes fueron los municipios de Ecatepec, Nezahualcóyotl y Naucalpan de Juárez[iii].[iv]


Para el año 2015, la cifra de homicidios de mujeres en el Estado de México ascendió a 400, con una tasa de mortalidad de 4.6, tasa que aumentó en relación a 2014, la cual era de 4.2.[v]


Para todas es sabido que derivado de este número de defunciones, desde 2010 se promovió la Declaratoria de Alerta de Violencia de Género para el Estado, implementada en 11 municipios el 31 de julio de 2015.


¿Para qué nos sirven o para qué queremos todos estos datos desagregados por sexo? Resulta que estas elecciones, señoras y señores, tienen como su objetivo principal a las mujeres. Quieren ayudarlas, quieren atenderlas, quieren que vivan mejor, quieren que vivan. O eso dicen.


De las promesas a la realidad


El pasado lunes 3 de abril comenzaron las campañas, y de pronto leí en diversos medios que había algo de un salario rosa, de un estado rosa, que las mujeres, que los feminicidios, que bla, bla, bla… por eso, esperé a que el IEEM publicara las plataformas electorales, y el miércoles 5 de abril me dedique a leer las propuestas de las y los candidatos punteros en este proceso. Descubrí lo siguiente:


Me referiré primero a las cuestiones generales, a cosas que no encontré en la mayoría pero que en una propuesta resaltaba, o al revés. Así, tenemos que en primerísimo lugar está:


  1. La falta de reconocimiento del problema: sí, todas y todos hablan de la violencia, pero los hombres no mencionan, ni por error, el problema; ni Alfredo[vi] que en 221 páginas se molestó por nombrarlo, o Juan Zepeda que sólo se refiere una vez al término para explicarnos cómo se llama la forma más extrema de violencia contra las mujeres. Así, con todas sus letras: F-E-M-I-N-I-C-I-D-I-O-S, y con la problemática que esto conlleva, sólo son mencionados por Josefina y Delfina.

  2. Confusión total entre lo que es una obligación del Estado y una propuesta electoral: en la lectura de las propuestas se leen este tipo de joyas:

  • “Combate radical a todas las formas de maltrato y explotación sexual y laboral de niños, mujeres, hombres, adolescentes, indígenas y personas en condición de vulnerabilidad”[vii];

  • “Evitaremos[viii] la discriminación por edad, etnia, sexo e identidades colectivas […]”[ix];

  • “Sancionar el hostigamiento y acoso sexual, así como la discriminación motivada por el embarazo”[x];

  • “Prevenir, investigar y sancionar la trata de personas, especialmente la explotación sexual contra niñas”[xi];

  • “[…] prevenir, investigar, sancionar y eliminar la violencia en contra de las mujeres.[xii]”;

  • “Implementar protocolos de investigación de feminicidios, con perspectiva de género y derechos humanos[xiii]”.


Señoras y señores candidatos, todo esto no son más que cuestiones que el Estado tiene obligación de cumplir. No porque ustedes lo propongan, sino porque la Constitución Federal lo establece, al igual que Tratados y Convenciones Internacionales, y en algunos casos, la legislación local. Así que por favor, no se trata de llenar hojas, se trata de que le digan a la ciudadanía cómo van a cumplir con esa obligación, lo demás es pura retórica.


  1. Probable[xiv] desconocimiento del trabajo ya realizado: a través de las hojas de las plataformas electorales, se puede dar cuenta que; o el o la candidata no saben lo que ya se ha hecho en el estado, o sí sabe pero creyó que era buena idea “hacer como si fuera algo nuevo”; o simplemente, no le importó un comino lo que han hecho sus predecesores. Así, tenemos estas chuladas:

  • Josefina: “Creación de Centros de Justicia para Mujeres (CJM) instalando los primeros en Ecatepec de Morelos y en Toluca de Lerdo”; ya existen tres CJM instalados por la CONAVIM, uno en Cuautitlán Izcalli, otro en Amecameca y el tercero, ¿adivinen?, sí, en Toluca de Lerdo. Tache, Josefina.

  • Josefina: “Creación del Consejo Estatal para Erradicar los Feminicidios, que será presidido por el Gobernador del Estado […].”; ¿en serio Josefina?, ¿más burocracia nos salvará de la misoginia de los mexiquenses? Actualmente, en el estado hay ocho autoridades que ven el tema de feminicidios, entre Centros, Subprocuradurías, Fiscalías, Agencias y Policía. Esto sin contar a hospitales y al Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social. Me pregunto ¿de qué nos va a servir otro organismo, sea o no, presidido por el Ejecutivo?

  • Josefina, “Impulsar que el gobierno estatal tenga vinculación con el Instituto de la Mujer, para el proceso de prevención, persecución y sanción de delitos contra la mujer con el fin de reducir y reintegrar a los grupos afectados”; punto número uno, el Estado de México ya ni siquiera tiene un “Instituto de la Mujer”, actualmente cuenta con el Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social, sí, lo bajaron de categoría; punto número dos, la vinculación ya existe, y si no, hay que ver el Sistema de Igualdad. Más allá de eso, recordemos que 11 municipios del estado tienen Alerta de Género, creo que la propuesta debería ir encaminado a eso.

  • Alfredo: “Promover la formación de una fuerza policial especialista en materia de derechos humanos y violencia de género”; insisto, ya existen Subprocuradurías, Fiscalías y Policía especializada en el tema. Tache.

  • Alfredo: “Promover la transversalidad de género en las políticas públicas para garantizar la igualdad de trato y de oportunidades entre hombres y mujeres”; gracias señor Del Mazo, me parece que éste ya es trabajo del Consejo Estatal de la Mujer.

  • Alfredo: “Fomentar evaluaciones de políticas públicas desde la perspectiva de género y con vinculación al presupuesto de las dependencias estatales”; yo no sé en serio si acaso se tomaron el tiempo de leer la Ley de Igualdad de Trato y Oportunidades entre Mujeres y Hombres del Estado, puesto que ahí se crea el Sistema Estatal para la Igualdad de Trato y Oportunidades entre Mujeres y Hombres y también se establece que el encargado de realizar la vigilancia, seguimiento, monitoreo y precisamente, evaluación de la política de igualdad, es la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. ¿Qué onda?

  • Alfredo: “Impulsar que parte del presupuesto estatal sea etiquetado para la distribución presupuestaria en el tema de género”; ¿es en serio?, esta debe ser la mejor, el candidato del Mazo muestra un completo desconocimiento de los siguientes intrumentos: la Ley de Planeación, la Ley Federal de Presupuesto y Repsonsabilidad Hacendaria, el Plan Nacional de Desarrollo y, evidentemente, el Anexo 13 “Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres”. Simplemente increíble. ¡Tache!

  • Juan Manuel: “Creación de un Programa especial para apoyar técnica y económicamente a mujeres emprendedoras en la creación de microempresas tanto en el ámbito rural como urbano”; el Programa de Igualdad del Estado ya contempla este tipo de programas que son ejecutados por la Secretaría de Desarrollo Económico y el Consejo Estatal de las Mujeres.

  • Juan Manuel: “Se impulsarán programas de salud reproductiva y prevención de riesgos para abatir el alto nivel de embarazo adolescente”; tal vez sea bueno revisar que el Estado de México ya cuenta con un Grupo Estatal para la Prevención del Embarazo Adolescente y partir de ahí. Digo, es una opinión.

  • Delfina: “Exigencia de la declaración de alerta para la violencia de género para los 125 municipios del Estado”; buen intento Delfina, pero con exigir no basta, existe un procedimiento, ¿por qué no interpones la solicitud de una vez?

  • Delfina: “Implementar protocolos de actuación y atención ante la violencia de género en los ámbitos público y privado”; ya existe un protocolo de investigación de los delitos de violencia sexual hacia las mujeres en el estado y un protocolo de actuación policial con perspectiva de género para casos de violencia contra las mujeres. De eso, a que sirvan o se cumplan, es otra cosa, pero ya existen.

  • Delfina: “Implementar protocolos de investigación de feminicidios, con perspectiva de género y derechos humanos”; mismo comentario, ya existen.


Así las cosas con las plataformas electorales en lo general. En lo particular, habré de señalar sólo lo siguiente:


  1. La plataforma electoral de Alfredo del Mazo jamás menciona textualmente ni el “salario rosa”, ni la “universidad rosa”, ni el “estado rosa”. Imaginemos que sí lo menciona, ¿por qué tiene que ser rosa?, ¿les gusta perpetuar los estereotipos de género?, yo creo que sí. Además, hablemos de la universidad rosa; si consideramos que el rezago educativo que trae el Estado de México es sobre la secundaria, ¿por qué no mejor encargarnos de eso y de las causas que motivan que tanto mujeres como hombres deserten?

Hablemos también del salario rosa, ¿por qué no incorporar a las mujeres en el trabajo productivo para empoderlas y darles mayor independencia? ¿no nos convendría más?

  1. La plataforma de Josefina de hecho tiene puntos buenos, habla de propiciar la concicliación entre vida familiar y trabajo de las madres y padres, mediante incentivos fiscales a las empresas que cuiden este aspecto en beneficio de los trabajadores. Esta es una buena propuesta, con perspectiva de género, que puede traer beneficios no sólo a corto sino a largo plazo, para toda la sociedad. Habla de incementar presupuestos, del rol productivo de las mujeres, de conciliar jornadas laborales con las responsabilidades del hogar.

  2. En cuanto a Juan Manuel, al igual que Alfredo del Mazo, proponen políticas asistenciales de los años 70 para las mujeres. El programa “Niñera Familiar” no hace más que reforzar el rol reproductivo de las mujeres, ellas en casa, al cuidado de la infantada, de todas y todos. No digo que no lo hagan, lo que digo es que esto no puede ser una política pública que ayude ni a mujeres ni a hombres.

En cuanto a su propuesta de “Pensión Alimentaria Supletoria”, tampoco soluciona la irresponsabilidad de los hombres frente a su familia. ¿El Estado se tendrá que hacer cargo por todos aquellos que simplemente decidieron abandonar el hogar y su familia?, no es buena idea. Además, los alimentos son una obligación irrenunciable señor candidato.

  1. Por último, pero para nada menos importante, la plataforma de Delfina es muy clara y concisa en lo que a género se refiere: “MORENA defenderá en todo momento el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo”. También habla de estímulos fiscales a empresarios que brinden mayores oportunidades de empleo a las mujeres. Muy importante; promueve una educación escolar con perspectiva de género, que incluya a docentes, planes de estudio y libros, en todos los niveles educativos, esta es una gran propuesta. También, habla de transformar el Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social en el Instituto Estatal de las Mujeres, alguien estudió más.


Estimadas y estimados:


No es suficiente con poner en un plan que va dirigido a las mujeres para considerar que está realizado con perspectiva de género. Todo lo contrario.


Si los gobiernos, o de entrada, las y los candidatos no toman en cuenta las problemáticas que también afectan a los hombres en ciertos temas, jamás vamos a poder avanzar en la igualdad. Sí, claro que es necesario tomar acciones sólo para las mujeres, sobre todo en lo que viene a investigar con perspectiva de género, juzgar con perspectiva de género, presupuestar con perspectiva de género. Pero también, si queremos, porque es lo que nosotras queremos, que las mujeres ya no carguen con todo o la mayoría del trabajo del cuidado, debemos incluir a los hombres en esto y deben dejar de vernos y tratarnos como un grupo vulnerable que necesita asistencia social. No. Necesitamos oportunidades, necesitamos trato igualitario, y sobre todo, necesitamos vivir una vida libre de violencia para poder hacer todo lo anterior.




______________________________________________________________________________1.- INEGI, INMUJERES. “Mujeres y hombres en México 2016”, México, 2016, pp. 110, 139, 154, 163, 173, 236, 237. También disponible en http://cedoc.inmujeres.gob.mx/documentos_download/MHM_2016.pdf.


2.- Instituto Nacional de las Mujeres. “Tarjetas estatales y municipales”. Consultado en línea el 26 de abril de 2017. Disponible en: http://estadistica.inmujeres.gob.mx/formas/fichas.php?pag=2.


3.- SEGOB, INMUJERES, ONU Mujeres. “La Violencia feminicida en México. Aproximaciones y tendencias 1985-2014”. Resumen Ejecutivo, abril 2016, México. Pp. 10, 13, 14, 15, 17.


4.- “El OCNF concentra en 10 municipios el 54% de los homicidios cometidos de 2005 a 2010, entre los que también se encuentran Tlalnepantla, Toluca, Chimalhuacán, Tultitlán, Ixtapaluca, Valle de Chalco y Cuautitlán Izcalli”. Ver en: http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/210866/Informe_AVGM_EdoMex.pdf.


5.- INEGI. “Defunciones generales. Consulta de Microdatos”. Enero 2017; CONAPO. Proyecciones de Población.


6.- PAN. Plataforma Electoral Edomex 2017. “Soluciones para el Estado de México”, p. 53.


7.- PAN. ídem, p.53.


8.- PRI-PVEM-NA-Encuentro Social. “Plataforma Electoral y Programa de Gobierno 2017-2023”. Acción con visión por el Estado de México, p. 174.


9.- PRI-PVEM-NA-Encuentro Social, ídem, p. 175.


10.- PRD. “Plataforma Electoral. Por el Bienestar, la paz y la felicidad. Diez Políticas para la Transformación del Estado de México”, p. 12.


11.- MORENA, ídem, p. 11.


Artículo de la semana
Artículos recientes
Secciones
Archivo

Revista Pensamiento Libre "Por la libre comunicación de las ideas" ®